案例一：某上市公司信息披露違法違規(guī)案
一、案件基本情況
某上市公司與許某、B公司于2019年6月11日簽署《合作合同》，于6月12日發(fā)布《關(guān)于簽署<合作合同>的公告》，披露許某及其研究團(tuán)隊(duì)研制了今珠多糖注射液并擁有相關(guān)技術(shù)專利，今珠多糖注射液為“非洲豬瘟”防治疫苗，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)非洲豬瘟不低于92%有效率的預(yù)防等事項(xiàng)。經(jīng)廣東證監(jiān)局立案調(diào)查，公司上述公告存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、未披露《合作合同》有關(guān)重要條款等事實(shí)。上市公司上述行為引起市場(chǎng)廣泛關(guān)注和股價(jià)異動(dòng)，影響惡劣，根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，廣東證監(jiān)局作出行政處罰決定，對(duì)上市公司予以警告，并處以35萬(wàn)元罰款，對(duì)上市公司董事長(zhǎng)、董事兼總裁、董事兼董事會(huì)秘書分別處以10萬(wàn)元、5萬(wàn)元、5萬(wàn)元的罰款。
二、工作成效
上市公司“蹭熱點(diǎn)”“炒概念”等違法行為嚴(yán)重破壞信息披露制度的嚴(yán)肅性，嚴(yán)重誤導(dǎo)投資者，依法應(yīng)予以嚴(yán)處。本案入選“2019年證監(jiān)稽查20起典型違法案例”，其特點(diǎn)體現(xiàn)在：一方面快查快辦打擊“蹭熱點(diǎn)”違法行為。事件發(fā)生后，廣東證監(jiān)局迅速啟動(dòng)立案調(diào)查程序，在短短兩個(gè)月內(nèi)對(duì)公司和相關(guān)責(zé)任人作出行政處罰，最大限度提高“忽悠式”信息披露違規(guī)成本，堅(jiān)決遏制市場(chǎng)炒作行為、凈化市場(chǎng)環(huán)境。另一方面抓好“關(guān)鍵少數(shù)”精準(zhǔn)問責(zé)。我國(guó)上市公司尤其是民營(yíng)上市公司，看似組織架構(gòu)健全、職責(zé)明確，實(shí)際上“大股東控制”“內(nèi)部人控制”兩項(xiàng)公司治理頑疾不同程度的存在。本案結(jié)合信息披露違法事實(shí)，綜合董監(jiān)高職責(zé)分工、參與程度、知悉情況等因素，依據(jù)比例原則認(rèn)定董事長(zhǎng)、總經(jīng)理及董秘等“關(guān)鍵少數(shù)”的行政責(zé)任，分類處理，實(shí)現(xiàn)對(duì)違法行為人的精準(zhǔn)問責(zé)。
案例二：某私募基金管理人信息披露違法違規(guī)案
一、案件基本情況
2018年5月至2020年1月，某私募基金管理人作為其管理的35只基金產(chǎn)品的資產(chǎn)委托人，在基金凈值披露環(huán)節(jié)通過篡改估值數(shù)據(jù)，在凈值公告、定期報(bào)告、“私募排排網(wǎng)”上披露的方式，共虛增基金財(cái)產(chǎn)18.27億元，凈值虛增比例均值為111.09%，凈值虛增比例最高值為324.65%；未按基金合同約定的投資范圍,將其管理的“XX投資基金”等4只基金產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)份額，通過委托他人代持并將投資收益款劃轉(zhuǎn)至公司員工及其他公司賬戶、向關(guān)聯(lián)方提供借款、轉(zhuǎn)款至約定投資標(biāo)的以外的機(jī)構(gòu)等方式，挪用基金財(cái)產(chǎn)共計(jì)人民幣5.64億元和港幣2700萬(wàn)元；與投資者約定由其境外關(guān)聯(lián)方作為擔(dān)保人，以基金年化率的凈收益對(duì)基金予以現(xiàn)金補(bǔ)償，實(shí)際構(gòu)成向投資者承諾最低收益。該私募基金管理人基金產(chǎn)品信息披露存在虛假記載、挪用基金財(cái)產(chǎn)、向投資者承諾最低收益等行為，違反《證券投資基金法》《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》有關(guān)規(guī)定。據(jù)此，廣東證監(jiān)局出具《行政處罰決定書》，責(zé)令該私募基金管理人改正，并處以106萬(wàn)元罰款，對(duì)其法定代表人兼總經(jīng)理給予警告，并處以36萬(wàn)元罰款。
二、工作成效
近年來(lái)，私募基金行業(yè)快速發(fā)展，私募基金管理人良莠不齊，有的違規(guī)經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)重?fù)p害投資人的合法權(quán)益，引發(fā)較大風(fēng)險(xiǎn)。廣東證監(jiān)局切實(shí)加強(qiáng)私募基金監(jiān)管，督促管理人規(guī)范運(yùn)作，從嚴(yán)查處違法違規(guī)行為，切實(shí)整治私募亂象，防控私募行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。本案發(fā)生時(shí)，該私募基金管理人旗下多只產(chǎn)品逾期兌付資金缺口較大，涉及投資者眾多。廣東證監(jiān)局切實(shí)履行監(jiān)管職責(zé)，迅速響應(yīng)，用足用好行政執(zhí)法手段，率先對(duì)私募基金管理人及法定代表人采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，并將本案作為A類重大案件自查自辦，不到六個(gè)月時(shí)間查實(shí)違法事實(shí)。堅(jiān)持“零容忍”，依法對(duì)該私募基金管理人及相關(guān)責(zé)任人員作出行政處罰，有效維護(hù)了資本市場(chǎng)秩序。
案例三：某會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)未勤勉盡責(zé)案
一、 案件基本情況
2018年12月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)K上市公司涉嫌信息披露違法違規(guī)案立案調(diào)查。在主案調(diào)查過程中，證監(jiān)會(huì)對(duì)年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)某會(huì)計(jì)師事務(wù)所涉嫌未勤勉盡責(zé)行為同步立案調(diào)查，平行推進(jìn)案件辦理。經(jīng)查，該會(huì)計(jì)師事務(wù)所為K公司提供年報(bào)審計(jì)服務(wù)時(shí)存在以下違法行為：在2016年和2017年年報(bào)審計(jì)中，K公司的貨幣資金、營(yíng)業(yè)收入存在舞弊風(fēng)險(xiǎn)，在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估階段部分認(rèn)定結(jié)論錯(cuò)誤；在實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施時(shí)，未嚴(yán)格執(zhí)行舞弊風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施等審計(jì)計(jì)劃，違反誠(chéng)信原則虛構(gòu)審計(jì)程序，未對(duì)銀行、往來(lái)款函證保持有效控制，未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度，未執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序消除疑慮，導(dǎo)致未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。最終，該會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了虛假的審計(jì)報(bào)告，楊某、張某屬于直接負(fù)責(zé)的主管人員。在2018年年報(bào)審計(jì)中，K公司的營(yíng)業(yè)收入存在舞弊風(fēng)險(xiǎn)，在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估階段部分認(rèn)定結(jié)論錯(cuò)誤；在實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施時(shí)，未嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)計(jì)劃，未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度，未執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序消除疑慮，導(dǎo)致未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。最終，該會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了虛假的審計(jì)報(bào)告，楊某、劉某屬于直接負(fù)責(zé)的主管人員。此外，蘇某作為K公司2016年和2017年年報(bào)審計(jì)的項(xiàng)目經(jīng)理，配合公司財(cái)務(wù)人員偽造審計(jì)證據(jù)，執(zhí)行銀行函證時(shí)嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，屬于其他直接責(zé)任人員。該會(huì)計(jì)師事務(wù)所上述行為違反了《證券法》《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》多項(xiàng)規(guī)定，中國(guó)證監(jiān)會(huì)作出《行政處罰決定書》和《市場(chǎng)禁入決定書》責(zé)令該會(huì)計(jì)師事務(wù)所改正，處罰沒款5,700萬(wàn)元；對(duì)楊某、張某和蘇某給予警告，并分別處以10萬(wàn)元罰款；對(duì)劉某給予警告，并處以3萬(wàn)元罰款；對(duì)蘇某采取10年證券市場(chǎng)禁入措施；對(duì)楊某、張某分別采取5年證券市場(chǎng)禁入措施。
二、工作成效
近年來(lái)上市公司財(cái)務(wù)造假行為頻發(fā)，與部分中介機(jī)構(gòu)怠于履責(zé)，玩忽職守，為上市公司違法行為大開方便之門密切相關(guān)。本案為會(huì)計(jì)師事務(wù)所幫助上市公司系統(tǒng)性財(cái)務(wù)造假的典型案件，情節(jié)嚴(yán)重，影響極為惡劣，中國(guó)證監(jiān)會(huì)重拳出擊，嚴(yán)懲會(huì)計(jì)師事務(wù)所及相關(guān)責(zé)任人員，保護(hù)投資者合法權(quán)益。一方面壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，堅(jiān)持“一案雙查”，對(duì)違法的上市公司和中介機(jī)構(gòu)同步查處、同步處罰，絕不姑息，堅(jiān)決打擊財(cái)務(wù)造假“放風(fēng)者”和“幫兇”。對(duì)于實(shí)施違法違規(guī)行為的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、項(xiàng)目經(jīng)理采取市場(chǎng)禁入措施，切實(shí)增強(qiáng)監(jiān)管震懾，督促?gòu)臉I(yè)人員依法依規(guī)履職盡責(zé)。另一方面從嚴(yán)從重處罰，顯著提升違法違規(guī)成本。本案中證監(jiān)會(huì)根據(jù)《證券法》開出頂格處罰罰單，顯示了對(duì)證券違法行為“零容忍”的態(tài)度，以從嚴(yán)監(jiān)管倒逼中介機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)、誠(chéng)實(shí)守信，保證信息披露文件的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，規(guī)范企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作。
案例四：葉某上市公司監(jiān)事短線交易案
一、案件基本情況
2019年11月6日至2020年3月3日期間，葉某作為某上市公司監(jiān)事，操作名下證券賬戶多次買賣本公司股票，2019年11月6日至2020年2月28日等17個(gè)交易日累計(jì)買入623,401股，買入成交金額2,667,473.85元；2019年11月7日至2020年3月3日等26個(gè)交易日累計(jì)賣出608,401股，賣出成交金額2,605,156.83元。葉某的上述行為構(gòu)成2005年《證券法》第一百九十五條所述的短線交易行為，廣東證監(jiān)局作出行政處罰決定，對(duì)葉某給予警告，并處以10萬(wàn)元罰款。
二、工作成效
內(nèi)幕交易、短線交易是上市公司董監(jiān)高容易觸及監(jiān)管“紅線”的高危區(qū)，也是監(jiān)管部門重點(diǎn)關(guān)注、嚴(yán)肅查處的違法違規(guī)行為。廣東證監(jiān)局日常監(jiān)管發(fā)現(xiàn)葉某多次買賣本公司股票后，第一時(shí)間約談當(dāng)事人與上市公司相關(guān)人員，在監(jiān)管部門督促下，葉某積極配合調(diào)查，主動(dòng)匯報(bào)交易情況，配合上市公司收繳短線交易收益，案件處理效果良好。本案是上市公司董監(jiān)高涉嫌短線交易公司股票的典型案例，對(duì)上市公司董監(jiān)高提高“紅線”意識(shí)、規(guī)范自身交易行為起到良好的促進(jìn)作用。
案例五：張某從業(yè)人員違規(guī)買賣股票案
一、案件基本情況
張某為某證券公司廣州某營(yíng)業(yè)部員工，先后任開發(fā)部經(jīng)理、營(yíng)銷主管等職務(wù)。2015月6月18日至2019年6月11日期間，張某利用其母親“梁某玲”證券賬戶買賣股票，成交金額累計(jì)108,430,529.03元，虧損1,184,420.13元。張某作為證券從業(yè)人員，使用“梁某玲”證券賬戶持有、買賣股票的行為，違反了2005年《證券法》第四十三條的規(guī)定。廣東證監(jiān)局作出行政處罰決定，根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，對(duì)張某處以8萬(wàn)元罰款。
二、工作成效
為維護(hù)證券市場(chǎng)交易秩序與市場(chǎng)公平性，避免證券從業(yè)人員利用可能掌握業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)與信息優(yōu)勢(shì)謀取不正當(dāng)利益，《證券法》禁止證券從業(yè)人員持有、買賣股票。張某利用其母親賬戶買賣股票，不僅違反了證券從業(yè)人員禁止交易股票的規(guī)定，也未遵守證券賬戶實(shí)名制的法定要求。本案給證券從業(yè)人員以有力警醒，推動(dòng)證券從業(yè)人員遵守法律法規(guī)及從業(yè)規(guī)范，與監(jiān)管部門共同致力于維護(hù)證券市場(chǎng)的公平秩序，保護(hù)投資者合法權(quán)益。
案例六：何某與某期貨公司委托交易糾紛
一、基本案情
某期貨公司客戶何某反映，近期進(jìn)行CF101C13800期權(quán)交易，設(shè)置了云止盈條件單，卻發(fā)現(xiàn)交易軟件將其幾筆委托以跌停價(jià)成交，造成虧損。何某強(qiáng)調(diào)其并非第一次使用該功能，之前未曾出現(xiàn)該問題，向期貨公司反映卻未獲得合理解釋。何某遂提起糾紛調(diào)解申請(qǐng)，要求公司賠償相應(yīng)損失。
二、調(diào)解過程及結(jié)果
調(diào)解員首先向期貨公司詳細(xì)了解何某的交易情況。期貨公司反饋，何某使用公司提供的第三方下單交易軟件設(shè)置了止盈單，并將止盈委托價(jià)格設(shè)定為市價(jià)。該交易軟件定義的市價(jià)下單是指買入時(shí)以漲停價(jià)、賣出時(shí)以跌停價(jià)委托下單。期貨公司表示，止盈單的相關(guān)說(shuō)明及風(fēng)險(xiǎn)揭示在操作界面均可點(diǎn)擊查看,且《期貨交易風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)明書》《第三方交易下單軟件特別風(fēng)險(xiǎn)提示》均詳盡地向何某提示了期貨交易及行情軟件使用的風(fēng)險(xiǎn)，何某也簽字確認(rèn)了，因此相關(guān)損失應(yīng)由何某自己承擔(dān)。
向期貨公司了解相關(guān)情況后，調(diào)解員又耐心傾聽何某的想法及對(duì)事情經(jīng)過的補(bǔ)充說(shuō)明。經(jīng)多次溝通，調(diào)解員了解到何某的心結(jié)在于，其10月16日輸入了止盈價(jià)格1630元，但軟件卻未按照其1630元的指令價(jià)格成交。何某強(qiáng)調(diào)，目前已無(wú)法查詢到交易軟件相關(guān)記錄，更加印證交易軟件存在問題。就此，調(diào)解員讓期貨公司重新調(diào)取何某的交易日志。經(jīng)查詢，何某確實(shí)在10月16日輸入了止盈價(jià)格1630元，但止盈價(jià)格實(shí)為止盈單的觸發(fā)價(jià)格，即1630元只是系統(tǒng)確認(rèn)是否發(fā)出委托的依據(jù)價(jià)格，委托時(shí)系統(tǒng)還是會(huì)按照何某設(shè)置的市價(jià)委托形式下單，成交價(jià)最終由交易所撮合成交結(jié)果決定。另外，何某可在交易軟件的已觸發(fā)列表中查看相關(guān)記錄。由此可見，何某不僅對(duì)止盈價(jià)格的理解存在偏差，且自身對(duì)交易軟件的具體操作也不夠熟悉。
最后，調(diào)解員重新向何某解釋止盈價(jià)格的實(shí)際含義，同時(shí)告知他，經(jīng)其簽字確認(rèn)的《期貨交易風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)明書》規(guī)定“由于投資者自身未充分了解期貨交易及行情軟件的實(shí)際功能、信息來(lái)源、固有缺陷和使用風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致對(duì)軟件使用不當(dāng)，造成決策和操作失誤的，應(yīng)由本人承擔(dān)相應(yīng)損失”。何某對(duì)此表示認(rèn)可，不再追究期貨公司責(zé)任，糾紛最終得以妥善解決。
三、案件評(píng)析
期貨行情瞬息萬(wàn)變，投資者難以做到時(shí)刻盯盤。條件單的出現(xiàn)無(wú)疑在一定程度上解放了投資者。隨著條件單日漸深受投資者的青睞，很多第三方軟件商也紛紛上線了自己的云條件單系統(tǒng)，功能可謂五花八門。實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)投資者忘記自己設(shè)置了條件單而懷疑期貨公司擅自平倉(cāng)，或不了解條件單的設(shè)置規(guī)則而認(rèn)為期貨公司系統(tǒng)故障等情況。
在此，提醒投資者在關(guān)注條件單帶來(lái)便利的同時(shí)，應(yīng)提前了解相關(guān)規(guī)則及存在風(fēng)險(xiǎn)，謹(jǐn)慎使用條件單相關(guān)功能，不能過分依賴，自身也需對(duì)期貨行情進(jìn)行及時(shí)的跟蹤。就期貨公司而言，除了向投資者做好第三方下單交易軟件的風(fēng)險(xiǎn)揭示，還應(yīng)就第三方下單交易軟件的相關(guān)使用問題做好咨詢解答。本次糾紛中，正因?yàn)槠谪浌竟ぷ魅藛T最初不重視，對(duì)何某提出的疑惑未逐一回應(yīng)，才導(dǎo)致何某的誤解和索賠。建議期貨公司在向投資者解釋問題時(shí)，不能敷衍了事，草草應(yīng)對(duì)，對(duì)投資者反映的問題應(yīng)主動(dòng)核實(shí)、及時(shí)回應(yīng)，只有認(rèn)清問題、找到癥結(jié),才能從根本上化解矛盾。
案例七：李某與某證券營(yíng)業(yè)部客戶服務(wù)糾紛
一、基本案情
李某是某證券營(yíng)業(yè)部客戶經(jīng)理黃某開發(fā)的客戶。2019年底，李某與黃某相互約定，由黃某指導(dǎo)李某股票操作，李某致電營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)傭金費(fèi)率從萬(wàn)分之三調(diào)整至千分之三，以便黃某從中獲取增量傭金收入。雙方合作后，李某根據(jù)黃某推薦的個(gè)股及指示的具體買賣時(shí)點(diǎn)進(jìn)行操作，最終造成嚴(yán)重虧損。2020年5月，黃某因個(gè)人原因從營(yíng)業(yè)部離職，李某后續(xù)就沒再接收任何薦股服務(wù)，但營(yíng)業(yè)部卻仍按千分之三的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)收取傭金費(fèi)用。事后，李某向營(yíng)業(yè)部反映該事項(xiàng)，但經(jīng)多次溝通仍無(wú)果。因此向申請(qǐng)調(diào)解，要求營(yíng)業(yè)部退回2019年底至今期間所收取的千分之三與萬(wàn)分之三之間的傭金費(fèi)率差，并賠償相應(yīng)損失。
二、調(diào)解過程及結(jié)果
調(diào)解中心受理此案件后，調(diào)解員認(rèn)真了解案情，針對(duì)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題進(jìn)行分析，并采取背靠背的方式與雙方溝通，經(jīng)核實(shí)：一是黃某在提供服務(wù)前已注冊(cè)登記為證券投資顧問；二是李某沒有簽訂投顧協(xié)議；三是李某提供的微信截圖顯示黃某曾多次對(duì)其推薦的個(gè)股價(jià)格漲跌做出確定性判斷，并提供具體的買賣時(shí)點(diǎn)及倉(cāng)位；四是李某的調(diào)傭錄音中，工作人員并未主動(dòng)問詢李某調(diào)高傭金的緣由；五是結(jié)合李某對(duì)賬單及黃某的提成明細(xì)表來(lái)看，李某在服務(wù)期間一直交易頻繁，黃某從中獲取了不菲的提成。
調(diào)解員理清案件事實(shí)后，一方面指出營(yíng)業(yè)部的內(nèi)部控制不完善，未能有效防范員工的違法違規(guī)行為。另一方面也向李某明確，購(gòu)買投顧服務(wù)時(shí)應(yīng)簽訂投顧協(xié)議，且不應(yīng)過分依賴投顧人員提供的投資建議。經(jīng)過調(diào)解員多番耐心勸導(dǎo)，營(yíng)業(yè)部愿意將多收取的傭金費(fèi)退還給李某，李某自身也認(rèn)識(shí)到“買者自負(fù)，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”，不再要求營(yíng)業(yè)部賠償其虧損。最終李某接受了營(yíng)業(yè)部的解決方案，雙方簽訂了書面協(xié)議。
三、案件評(píng)析
從本案來(lái)看，主要存在以下問題：一是營(yíng)業(yè)部合規(guī)管理不到位。營(yíng)業(yè)部對(duì)客戶李某申請(qǐng)調(diào)高傭金費(fèi)率的異常行為沒有主動(dòng)關(guān)注和核查，若當(dāng)時(shí)能主動(dòng)向李某及黃某了解情況，則能發(fā)現(xiàn)黃某私下給客戶薦股獲利的不當(dāng)行為并及時(shí)糾錯(cuò)?！蹲C券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》第六條規(guī)定：“證券基金經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)開展各項(xiàng)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)合規(guī)經(jīng)營(yíng)、勤勉盡責(zé)，堅(jiān)持客戶利益至上原則，并遵守下列基本要求：……（四）嚴(yán)格規(guī)范工作人員執(zhí)業(yè)行為，督促工作人員勤勉盡責(zé)，防范其利用職務(wù)便利從事違法違規(guī)、超越權(quán)限或者其他損害客戶合法權(quán)益的行為……”《證券投資顧問業(yè)務(wù)暫行規(guī)定（2020年修訂）》（以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》）第三條規(guī)定：“證券公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)從事證券投資顧問業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和本規(guī)定，加強(qiáng)合規(guī)管理，健全內(nèi)部控制，防范利益沖突，切實(shí)維護(hù)客戶合法權(quán)益。”由此可見，營(yíng)業(yè)部在調(diào)解前期一直以自身不知情為由脫責(zé)是站不住腳的。二是投顧人員許某的執(zhí)業(yè)行為不規(guī)范?！蹲C券公司監(jiān)督管理條例》第三十四條規(guī)定：“證券公司向客戶提供投資建議，不得對(duì)證券價(jià)格的漲跌或者市場(chǎng)走勢(shì)做出確定性的判斷。證券公司及其從業(yè)人員不得利用向客戶提供投資建議而謀取不正當(dāng)利益?！薄蹲C券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》第二十二條規(guī)定：“禁止經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行下列銷售產(chǎn)品或者提供服務(wù)的活動(dòng)：……（二）向投資者就不確定事項(xiàng)提供確定性的判斷，或者告知投資者有可能使其誤認(rèn)為具有確定性的意見……”本案中，許某雖為投顧人員，但私下通過微信向關(guān)某發(fā)送薦股信息，對(duì)具體的下單時(shí)點(diǎn)、價(jià)格及數(shù)量給予明確的建議，存在違規(guī)代客戶作出交易決策的情況，并以讓關(guān)某調(diào)高傭金的方式獲取提成，許某的行為顯然違反了上述規(guī)定。三是關(guān)某未謹(jǐn)慎投資、未盡必要注意義務(wù)?！稌盒幸?guī)定》第十四條規(guī)定：“證券公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)提供證券投資顧問服務(wù)，應(yīng)當(dāng)與客戶簽訂證券投資顧問服務(wù)協(xié)議，并對(duì)協(xié)議實(shí)行編號(hào)管理?！标P(guān)某在未簽約的情況下享受服務(wù)，無(wú)法準(zhǔn)確了解投資顧問服務(wù)的內(nèi)容和方式，無(wú)法確定購(gòu)買的投顧服務(wù)與自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力是否相匹配。同時(shí)關(guān)某也承認(rèn)股票賬戶都是其本人操作，并未交由許某代為下單交易，因此關(guān)某作為具有完全民事行為能力人，投資風(fēng)險(xiǎn)和損失應(yīng)由本人承擔(dān)。
通過本案，證券公司應(yīng)當(dāng)認(rèn)真梳理、排查投顧業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，通過客戶回訪監(jiān)控異常交易行為，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、制止并糾正；對(duì)投資咨詢業(yè)務(wù)的各環(huán)節(jié)實(shí)行留痕管理，尤其是提供投資建議，杜絕從業(yè)人員違規(guī)向客戶提供證券買賣建議；加強(qiáng)員工合規(guī)培訓(xùn)和宣導(dǎo)，提高員工合規(guī)執(zhí)業(yè)意識(shí)，定期組織員工學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)，開展典型案例教學(xué)，不斷強(qiáng)化全體員工“合規(guī)執(zhí)業(yè)、珍惜職業(yè)生涯”的理念。
就投資者而言，建議在接收投顧服務(wù)前應(yīng)主動(dòng)通過中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站查詢核實(shí)提供服務(wù)的人員是否已注冊(cè)登記為投資顧問；認(rèn)真閱讀合同協(xié)議及風(fēng)險(xiǎn)揭示書，全面了解相關(guān)權(quán)利義務(wù)；不過分依賴投資咨詢服務(wù)，更不盲目聽從從業(yè)人員私下提供的投資建議，提高自身的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，樹立理性的投資理念，不要相信“天上掉餡餅、一夜暴富”的美夢(mèng)。